Общество / 29-01-2025 09:13

Конституционный Суд России одобрил метод Генпрокуратуры для охраны государственных интересов

Конституционным Судом РФ признан правомерным подход и подтверждена конституционность норм, использованных Генеральной прокуратурой РФ для защиты интересов государства, — сообщает «МК Сочи».

Основные правовые позиции:

1. Земельные участки в границе нацпарка при любых обстоятельствах подлежат изъятию у граждан в силу их особого статуса. Это касается и садоводов, обратившихся в Конституционный Суд РФ для возврата утраченных активов, поскольку их земельные участки, как они доказывали перед судом, находятся в составе нацпарка.
2. Значительное внимание Конституционным Судом РФ уделено вопросам добросовестности граждан, претендующих на защиту их земельных участков. К числу таковых теперь не могут относиться лица, покупающие участки в нацпарке и полагающиеся в этом вопросе только на сведения ЕГРН.

С целью недопущения злоупотреблений в этой сфере Конституционным Судом РФ введены критерии повышенной осмотрительности граждан, испытывающих желание приобрести участки в заповедной зоне. Впредь гражданин должен проверить законность прав лица, занимающегося продажей земельных участков. Одно лишь то обстоятельство, что у продавца есть выписка ЕГРН не может свидетельствовать о его должной осмотрительности. Покупатель должен учитывать месторасположение земельного участка, окружающий его ландшафт, наличие границ и свободного доступа к нему.

3. Если приобретатель является добросовестным, а земельный участок по вине госоргана предоставлен ему в границах нацпарка, то спорный объект изымается, а собственнику предоставляется другой земельный участок аналогичной площади или выплачивается компенсация. Также компенсируется стоимость созданного на участке объекта в случае его строительства в установленном законом порядке, что в условиях природных заказников исключено.
4. На споры о принадлежности имущества, в том числе о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, суд распространил сроки исковой давности.

Вместе с тем суд целенаправленно отметил, что значение срока давности отличается от обычного. В данном случае оно не является основанием для автоматического отказа в иске, а выступает лишь критерием последствий удовлетворения требований для гражданина при его добросовестности.

Исчисление срока осуществляется не по формальному признаку – со дня регистрации в кадастре недвижимости, а с момента осведомленности уполномоченных органов, отвечающих за контроль над земельным фондом, о неправомерной регистрации прав гражданина на земельный участок.

Кроме того, течение срока исковой давности начинается при выявлении одного из следующих обстоятельств: наличие на земельном участке видимых признаков его освоения, отображение в кадастре недвижимости точных сведений о расположении объекта, возникновение правового спора, отмена правового акта о предоставлении земли. Ни одного из этих обстоятельств делах заявителей не имелось.

Право на земельный участок, месторасположение которого не может быть определено, признается отсутствующим безотносительно сроков давности.

5. Сроки давности не применяются в случае злонамеренного поведения ответчика, его противодействия выявлению незаконного завладения земельным участком, а также сговора с чиновником в этих целях.

Если в рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, установлено, что недвижимое имущество похищено у публичного собственника, это может являться основанием для изъятия похищенного имущества в рамках уголовного преследования указанного лица.

Напомним, правоохранительными органами г. Сочи возбуждено уголовное дело по факту захвата наделов в составе парка и вывода
45 га земель. В махинациях принимали участие члены СНТ «Меркурий» и СНТ «Сутугинское». Организаторы хищений – Просветов бежал из страны и объявлен в международный розыск, а Акопов задержан в декабре 2024 г. и заключен под стражу.

6. По общему правилу решения по делам заявителей подлежат пересмотру с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ. Поскольку заявители усердно доказывали нахождение их участков в границах нацпарка, то, надо полагать, в суде первой инстанции их ожидает отрицательный результат.