Общество / 24-07-2025 07:20

Адвокатская монополия на представительство в суде

Одиннадцатого июля Минюст вынес на обсуждение законопроект о введении требования к наличию у судебных представителей статуса адвоката. В настоящее время осуществлять судебное представительство могут юристы как со статусом адвоката, так и без него. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, практике известны случаи оказания юридических услуг в отсутствие письменных соглашений, определяющих права и обязанности сторон.

С одной стороны, отсутствие письменных соглашений о правах и обязанностях сторон, с другой — отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты услуг. С третьей — невнятные, иногда неоправданно завышенные ожидания с одной стороны и такие же невнятные, ничем не подкрепленные обещания с другой. И часто это становится почвой для возникновения вольных интерпретаций, недоразумений, взаимных претензий и т. д. Мы беседуем об этом законопроекте с Тимуром Кириченко.

Кириченко сейчас работает в статусе стажера адвоката в коллегии адвокатов «Антонова и партнеры» Краснодарского края. Это отнюдь не означает, что он начинающий специалист.

— Вопреки обывательскому мнению людей, которые не связаны с юриспруденцией, стажер адвоката не является студентом или практикантом,— рассказывает Тимур Александрович. — Эта должность предусмотрена для получения специализированного опыта и знаний, необходимых для успешной адвокатской деятельности. Их невозможно получить, работая юристом в коммерческой организации или на государственной службе, в любой другой области юриспруденции. Зачастую коллеги с многолетним опытом работы в правоохранительных и судебных органах целенаправленно работают стажерами адвоката с целью всестороннего погружения в профессию. Получив опыт работы в государственных органах, я принял решение стать адвокатом. Эта профессия является уникальной. У нее нет аналогов в юридической сфере. В ней много тонкостей. Познать их извне невозможно. Я сейчас работаю под патронажем, что позволяет мне изучить тонкости и особенности профессии.

— Тимур Александрович, а как вы относитесь к предлагаемому Минюстом законопроекту о представительстве в суде только адвокатов? Ведь это фактически монополия на профессиональную деятельность. Принятие такого закона сразу исключает из процесса частнопрактикующих юристов…

— Здесь есть поле для дискуссий, но в целом вектор движения понятен. Большинство жалоб, поступающих в Минюст России и его территориальные органы, содержат информацию о получении юристами денежного вознаграждения с последующим недобросовестным исполнением (или неисполнением) принятых на себя обязательств и отказом возвращать денежные средства. Как правило, такие обязательства связываются с подготовкой документов для защиты прав граждан в судебном порядке и обещанием гарантированного результата в судебных разбирательствах. Любой адвокат вам скажет, что обещание гарантированного результата — это как минимум непрофессионально. Тому есть множество причин. Вы можете говорить с доверителем о перспективах судебного решения, прогнозировать варианты развития ситуации. Но гарантировать результат — точно нет. И кодекс адвокатской этики такие моменты четко регламентирует. Получая статус адвоката, юрист вместе со статусом берет на себя обязательства соблюдать этот кодекс. И тогда многие скользкие моменты взаимодействия адвоката и доверителя становятся четко регламентированными. И это снимает многие вопросы как на этапе сотрудничества с доверителем, так и после. «Цель законопроекта о судебном представительстве — это защита потребителя. Основную роль в этой системе играют адвокаты» — именно так обосновывает необходимость такого закона министр юстиции Константин Чуйченко.

— Вас это подтолкнуло к решению получить статус адвоката?

— О профессии адвоката я задумывался еще со школьной скамьи, решив в старших классах получить высшее юридическое образование. В период студенчества я работал помощником следователя в Следственном комитете России, в последующем — помощником адвоката. После университета поступил на государственную службу в Краснодарское УФАС России. Несмотря на то что сфера антимонопольного регулирования мне интересна, я снова вернулся в адвокатуру, устроившись на должность стажера адвоката.

— Имея разный профессиональный опыт, вы можете говорить о плюсах и минусах профессии…

— В большей степени меня привлекает свобода адвокатской профессии. Адвокат сам определяет, на чем ему специализироваться, какие вести дела, какой получать гонорар. Безусловно, у такой свободы есть обратная сторона медали. Адвокат сам определяет свой режим работы, но часто работает по ненормированному графику. Это распространяется не только на уголовные дела, но и на гражданские и арбитражные споры, когда объем работы большой, а сроки ограниченны.

— С одной стороны, свобода, а с другой — непредсказуемость…

— Выбирая профессию адвоката, юрист должен быть готов встретиться с неизбежными трудностями в начале развития карьеры. Доход адвоката пропорционален его компетенции и в меньшей степени зависит от внешних факторов, на которые он не может влиять. В таких условиях сложно начинать работу без наработанной базы доверителей, необходимо потратить много времени, приложить усилия, чтобы заработало то самое сарафанное радио,— и люди будут обращаться именно к тебе.

— Вы за узкую специализацию в адвокатуре или сторонник работы в разных областях права?

— В настоящее время я отдаю предпочтение арбитражным спорам и юридическому сопровождению коммерческих организаций и предпринимателей. Однако, на мой взгляд, даже адвокаты с узкой специализацией должны развиваться и поддерживать свой профессионализм во всех отраслях права. Адвокат с широким кругозором может находить нестандартные решения проблем, опираясь на своей опыт и знания, полученные при оказании помощи за пределами его специализации.

— Тимур Александрович, на какие моменты вы бы посоветовали обратить внимание при выборе адвоката, если бы вы оказались на другой стороне — в качестве доверителя?

— При выборе адвоката стоит опираться на наличие у него положительного опыта в решении тех проблем, с которыми столкнулся доверитель. Руководствуясь таким принципом, люди чаще всего опираются на рекомендации коллег, родственников, друзей. Адвокат, который активно работает в определенной сфере, знает судебную практику и актуальное законодательство, вероятнее всего, сможет оказать именно ту помощь, в которой нуждается доверитель.

— То есть то самое сарафанное радио?

— Я бы сказал, репутация. Так точнее.

— Тимур Александрович, если упомянутый нами законопроект, предложенный Минюстом, будет принят, как, на ваш взгляд, он отразится на адвокатской деятельности и представительстве в суде? Это подспорье в адвокатской деятельности? Или в нем больше минусов, чем плюсов?

— Я бы воздержался от оценочных комментариев. Не все представители юридического сообщества солидарны с позицией Минюста. В настоящее время юристы, оказывающие свои услуги без статуса адвоката, активно высказываются против внесения изменений в законодательство. В своем большинстве частнопрактикующие юристы боятся потерять свободу своей профессии и возражают против уплаты обязательных взносов на нужны адвокатской палаты. Но у этого вопроса есть и другая, очень важная, а может, и самая важная сторона: качество оказания услуги. Вопрос введения адвокатской монополии давно вызывает дискуссии как среди юристов, так и среди граждан.

В данный момент обсуждение таких поправок происходит особенно остро с учетом активной позиции Минюста. Общественное обсуждение законопроекта продлится до двадцать пятого июля 2025 года. В каком виде он будет принят, покажет уже ближайшее время. На сегодняшний день особенно актуальным является вопрос получения статуса адвоката среди практикующих юристов в связи с появлением законопроекта о введении требования к наличию у судебных представителей статуса адвоката. В случае внесения таких изменений в законодательство все судебные юристы будут вынуждены работать в рамках адвокатского сообщества.

Подготовила Оксана ПОНОМАРЕНКО